Casa > Notícia > Verão da Qualcomm: "proibição" anti-monopólio removida temporariamente, fabricantes de celulares estão chateados

Verão da Qualcomm: "proibição" anti-monopólio removida temporariamente, fabricantes de celulares estão chateados

Em 23 de agosto, eu estava no calor. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito (doravante denominado "Tribunal de Apelações do Nono Circuito" ou "Tribunal de Apelações") decidiu que a suspensão da operação do Tribunal Distrital de San Jose do Distrito Norte da Califórnia, EUA, em 21 de maio (doravante denominado “Tribunal Regional”) proferiu um julgamento parcial contra a Federal Trade Commission (FTC) dos EUA contra Qualcomm Antitruste.

No momento deste termo solar, que significa "o verão sai", a decisão do Tribunal de Recurso temporariamente liberou a Qualcomm do "sol solar" no tribunal distrital. Depois que a Qualcomm interpôs um recurso, as lutas e os jogos de várias partes envolvidas no processo de julgamento tornaram difícil prever a tendência futura e o resultado final.

Muitos profissionais do setor e do setor jurídico disseram em entrevista ao Ji Wei.com que, diante desse processo antimonopólio iniciado pela agência administrativa dos EUA e pelo órgão judicial, não é fácil para a Qualcomm "retornar completamente". A taxa de licenciamento atual será ajustada ainda mais.

Cronograma: Como a "proibição" do Tribunal Distrital é suspensa temporariamente?

Em 21 de maio, após dois anos de julgamento, o Tribunal Distrital dos EUA decidiu sobre o caso antimonopólio FTC vs. Qualcomm, determinando que a Qualcomm violou a lei antimonopólio e impôs cinco requisitos à Qualcomm na forma de “medida cautelar”.

Em resumo, as cinco proibições incluem: 1. A Qualcomm não deve obter a autorização de patente como condição para fornecer chips. Negociará ou renegociará o contrato de licença com o cliente de maneira razoável; 2. A Qualcomm deve ser justa, razoável e não discriminatória. O princípio (FRAND) concede patentes essenciais padrão (SEPs) aos concorrentes; 3. A Qualcomm não pode exigir que os clientes assinem contratos de fornecimento exclusivo; 4. A Qualcomm não pode interferir na comunicação entre clientes e órgãos governamentais sobre questões legais e regulatórias; 5. A Qualcomm deve aceitar os tribunais com 7 anos de supervisão de conformidade.

Para a Qualcomm, os dois primeiros pontos são os mais críticos, o que equivale a exigir que eles alterem o modelo de negócios "sem licença, sem chip", não podem mais usar o fornecimento de chips para pressionar as negociações de licenciamento do cliente e a autorização para o concorrente significa O uso de patentes no nível de vendas de chips abalou fundamentalmente a base comercial do modelo de cobrança da Qualcomm.

A decisão do tribunal distrital tornou a Qualcomm inaceitável, e a Qualcomm publicou uma declaração oficial com uma forte redação: fortemente contrária ao julgamento do tribunal distrital, as conclusões alcançadas pelos juízes do tribunal distrital, a determinação factual e o uso da lei discordam totalmente. Ao mesmo tempo, a declaração recorrerá ao Tribunal Intermediário de Apelações do Judiciário Federal dos EUA, ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito, e procurará imediatamente suspender a execução da sentença do Tribunal Distrital.

No caso do caso antimonopólio FTC v. Qualcomm, a juíza do tribunal distrital, Lucy Koh, foi determinada. Não apenas no início de maio, antes de o caso ser declarado, ele não prestou atenção às recomendações do Departamento de Justiça dos EUA para realizar uma audiência. Além disso, depois que o veredicto foi anunciado, em 4 de julho, a moção da Qualcomm de suspender a execução da sentença durante o apelo do Tribunal de Apelação do Nono Circuito foi diretamente rejeitada.

Em 8 de julho, a Qualcomm apresentou uma moção ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito, na esperança de suspender a execução das duas primeiras sentenças do Tribunal Distrital durante o período de apelação.

Nos dias 15 e 16 de julho, a Ericsson, o Departamento de Energia dos EUA, o Ministério da Defesa Nacional e o Ministério da Justiça enviaram sucessivamente documentos ao tribunal, expressando opiniões de vários campos, como indústria, apuração de fatos, segurança nacional de defesa e 5G. futura competição tecnológica. Espera-se que o Tribunal de Apelação apoie a moção da Qualcomm e suspenda a execução da decisão do Tribunal Distrital.

Em 18 de julho, a FTC apresentou uma moção contra o Tribunal de Apelação da Qualcomm contra o pedido da Qualcomm de suspender a proibição.

No final, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito aprovou a moção da Qualcomm em 23 de agosto por três razões: Primeiro, a Qualcomm tem a possibilidade de ganhar a apelação; segundo, a execução da sentença do tribunal distrital no processo de apelação causará danos à Qualcomm; Terceiro, o interesse público, incluindo a segurança nacional, terá um impacto no julgamento.

Wang Minsheng, gerente geral da Shenzhen Guardian Serviços de Propriedade Intelectual Co., Ltd., disse em entrevista à Ji Wei.com que a decisão do tribunal de apelação é que a Qualcomm não precisa implementar parte do julgamento do tribunal de distrito durante o recurso. período. O licenciamento negocia ou renegocia os clientes e autoriza os SEPs aos concorrentes.

Para a Qualcomm, esse é um bom "período de janela" que permite investir a energia principal para lidar com a próxima etapa do apelo, sem a necessidade de enfrentar a pressão das negociações que se seguirão.

É necessário ouvir a "aceleração" da confiança ou pressão?

No processo judicial dos EUA, após o processo de apelação ser iniciado pelo Tribunal de Apelação, as partes terão um prazo para registrar uma apelação. Nesse caso, a Qualcomm precisa enviar a apelação inicial (abertura), indicando os fatos, o resumo do julgamento do tribunal distrital, os padrões legais atuais e destacando por que o julgamento do tribunal distrital está errado sob a base legal atual. .

Posteriormente, a FTC precisa enviar uma resposta (resposta a resposta) e esforçar-se para afirmar que a sentença de primeira instância do tribunal distrital está correta, e a corte de apelação deve confirmar a sentença original.

Por fim, a Qualcomm também pode enviar uma breve contra-solicitação (resposta opcional) para refutar alguns dos argumentos legais na defesa apresentada pela FTC. O contra-argumento geralmente não é necessário, e a Qualcomm tem o direito de optar por enviar ou não.

Um detalhe digno de nota é que a Qualcomm interpôs um recurso no Tribunal de Apelação do Nono Circuito em 8 de julho e pediu uma suspensão temporária da decisão do Tribunal Distrital, além de apresentar uma moção ao tribunal para acelerar o julgamento. Em 10 de julho, a moção foi aprovada pelo Tribunal de Apelação e um cronograma para as partes apresentarem uma queixa:

Antes de 9 de agosto, a Qualcomm interpôs um apelo inicial. Antes de 4 de outubro, a FTC apresentou uma resposta e a Qualcomm apresentou um contra-argumento opcional antes de 25 de outubro.

Um advogado do setor disse em entrevista ao Jiwei.com que a Qualcomm propôs acelerar o julgamento por vários motivos: Primeiro, aumente as chances do Tribunal de Apelação de suspender a execução da proibição; segundo, a Qualcomm tem ampla confiança para vencer o apelo.

Outra pessoa jurídica concorda e acredita que a pressão atual da Qualcomm vem da incerteza da indústria e do mercado de capitais sobre as perspectivas do caso. A Qualcomm precisa dar à indústria um sinal positivo e boas expectativas para o mercado de capitais.

A pessoa mencionou que, em 21 de agosto, a Qualcomm e a LG anunciaram a re-assinatura de um contrato de cinco anos; em 29 de agosto, a Qualcomm e a empresa saudita Dallha assinaram um contrato de licença de patente cobrindo pequenas estações base multimodo, nessas duas comunicados de imprensa. É mencionado explicitamente que os termos do contrato são consistentes com os termos de licença de patente global estabelecidos pela Qualcomm.

"Em um futuro próximo, a Qualcomm espera divulgar as informações de que a decisão do tribunal distrital não afeta os termos do contrato existente, reduzindo assim a incerteza trazida pelo julgamento do tribunal distrital para o setor e os mercados de capitais". A fonte disse.

De acordo com a coleta de micro-entendimento, depois que as duas partes apresentaram o recurso, o Tribunal de Apelação organizou o tempo para o julgamento. Na maioria dos casos, os casos ouvidos pelo Tribunal de Apelação do Nono Circuito não incluíram a sessão do tribunal. O juiz tentou e fez um julgamento diretamente com base no apelo de ambas as partes. No entanto, os advogados do setor acima mencionados esperam que haja uma alta probabilidade do caso.

No debate do tribunal, o Tribunal de Apelação se concentrará em ouvir e julgar as disputas legais entre as duas partes, e não decidirá as disputas de fato. Ao considerar se a sentença do tribunal distrital tem uma base legal, dará à sentença factual um grande grau de respeito. O Tribunal de Recurso não se refere ao examinador e não permite a apresentação de novas provas. Todas as provas devem ser apresentadas no Tribunal Distrital.

Além disso, há apenas um juiz no Tribunal Distrital, e o Tribunal de Apelação ouvirá conjuntamente o caso por um painel colegial de três membros. O resultado final será decidido por três juízes.

Se a decisão do tribunal de apelação final apoiar o tribunal distrital, isso não significa que o caso seja conclusivo. Nesse momento, a Qualcomm pode solicitar ao Tribunal de Apelação que conduza um julgamento conjunto, que envolverá mais de uma dúzia de juízes. Além disso, a Qualcomm pode optar por continuar apelando para a Suprema Corte dos EUA.

Os advogados do setor acima mencionados disseram ao Ji Wei.com que os recursos subsequentes devem ser aprovados pelo Supremo Tribunal Federal. De um modo geral, o Supremo Tribunal concorda que a proporção de recursos não é alta, geralmente não superior a 5%. Portanto, o recurso do Nono Circuito O resultado da audiência é essencial para a Qualcomm.

Em relação à data final do julgamento do caso, o advogado disse que o tempo de julgamento do juiz é variável e que geralmente leva de 12 a 18 meses para ser realizado.

Os jogos de luta múltipla falam sobre jurisprudência ou política?

Nos últimos anos, o modelo de negócios "chip + licenciamento" exclusivo da Qualcomm e questões de taxas foram repetidamente desafiadas por agências antitruste de muitos países e regiões do mundo, e a Qualcomm também incorreu em enormes custos de litígio e perdas econômicas.

Mas, com seus principais recursos de pesquisa no setor de comunicações sem fio, fortes recursos de litígio no sistema judicial e contatos profundos no setor e recursos, o modelo de negócios da Qualcomm não foi abalado. Os altos lucros do negócio de licenciamento também ajudam na inovação tecnológica e na invenção no campo das comunicações sem fio.

Dessa vez, diante dos processos antimonopólio iniciados pelas agências administrativas locais dos EUA, o judiciário e o modelo de negócios da Qualcomm, a Qualcomm pode ser aprovada?

Em entrevista ao Jiwei.com, uma pessoa coletiva disse que o limiar para suspender a execução de sentenças dos tribunais distritais é baixo em relação à sentença do Tribunal de Apelação. Portanto, isso não significa que os resultados finais do teste beneficiarão a Qualcomm.

A fonte afirmou ainda que a juíza do tribunal distrital, Lucy Koh, era de prestígio na profissão legal e era responsável por numerosos casos importantes de patentes e antitruste, incluindo um acordo final de sete anos entre a Apple e a Samsung. Os casos em que são responsáveis ​​raramente são perdidos. Devido à existência do julgamento do tribunal distrital, a Qualcomm não está otimista com a situação.

No entanto, outro advogado disse que a Qualcomm acumula muitos recursos nos círculos administrativo e judicial há muitos anos. Depois de ganhar o tempo, a Qualcomm deve fazer o melhor possível no processo de apelação. Ao mesmo tempo, a posição da Qualcomm na indústria, nos Estados Unidos, por sua ênfase no 5G e em outros aspectos, haverá mais vozes de apoio e lobby, e pode eventualmente afetar a tendência do caso.

"Do ponto de vista atual, esse caso não foi apenas uma questão do nível judicial, mas entrou em um processo de luta multipartidária", afirmou o advogado.

Em 12 e 15 de julho, o Departamento de Energia dos EUA e o Ministério da Defesa Nacional e outras agências apresentaram uma declaração ao Tribunal de Apelação, dizendo que a Qualcomm está considerando a insubstituibilidade da comunicação sem fio e 5G, bem como o interesse público e segurança de defesa nacional. O tribunal pode suspender a execução da sentença.

Além disso, como outra agência antimonopólio nos Estados Unidos que não a FTC, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) também expressou ao Tribunal Distrital e ao Tribunal de Apelação que os fatos do tribunal distrital não foram reconhecidos. A julgar pela jurisprudência dos fatos antimonopólio, o Ministério da Justiça, a FTC e o Tribunal Distrital têm diferenças. Deve-se observar que Makan Delrahim, chefe do Bureau Antimonopólio do Ministério da Justiça, atuou anteriormente como consultor jurídico externo da Qualcomm.

Portanto, para o julgamento deste caso, a Qualcomm possui uma forte capacidade de autodefesa e fortes recursos. Os três juízes presidentes da Corte de Apelação podem decidir sobre os fatos antimonopólio, até mesmo a própria tendência do juiz e a ideologia. Afetando o resultado final, isso também torna a tendência futura do caso imprevisível.

Wang Minsheng acredita que a Qualcomm está profundamente envolvida nos campos administrativo e judicial há muitos anos, especialmente desta vez nos Estados Unidos. A Qualcomm terá um foco mais profundo. Do ponto de vista jurídico e do ponto de vista político, ele usará todos os recursos para ganhar o máximo. Resultados favoráveis.

"Casos antimonopólio envolvem avaliações legais em economia. Agora, as razões para ambos os lados são relativamente suficientes. Ao mesmo tempo, esse caso envolve interesse público, incluindo a segurança nacional de defesa dos EUA, liderança tecnológica e outros fatores. Se estes forem levados em consideração, conta, apelos Como o tribunal busca um equilíbrio entre a jurisprudência e os interesses de todas as partes será o ponto de vista para o julgamento de casos futuros, e pode haver um julgamento politicamente alto no final ". Wang Minsheng disse.

É verdade que os fabricantes de celulares estão falando sobre isso?

Embora a tendência final do apelo da Qualcomm seja imprevisível, muitos profissionais do setor e do direito disseram em uma entrevista à Jiwei. Não é fácil para a Qualcomm obter um "retiro de corpo inteiro" nesse processo antimonopólio. Em grande medida, o modelo geral de carregamento de máquinas da Qualcomm permanecerá inalterado, mas, na taxa de licenciamento, a Qualcomm poderá ser forçada a fazer ajustes em um nível razoável geralmente aceito pelo setor.

Isso se baseia em vários motivos: primeiro, o sentimento do modelo e das taxas de licenciamento da Qualcomm, incluindo a indústria dos EUA, não foi efetivamente divulgado. Diferente das análises antimonopólio anteriores da Qualcomm em muitos lugares do mundo, incluindo a Comissão de Desenvolvimento e Reforma da China, a Feira da Coréia, a Feira Regional de Taiwan e a Comissão Europeia, a FTC escolheu diretamente processar a Qualcomm no Tribunal Distrital. Os resultados da decisão judicial são mais vinculativos.

Segundo, por trás da voz da dúvida, diante da margem de lucro cada vez menor do hardware, as tarifas da Qualcomm estão pressionando as empresas de telefonia móvel. O caso envolveu muitos fabricantes de cadeias industriais, incluindo Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, etc. Na opinião desses fabricantes, as taxas atuais ainda são muito altas. Isso também é apoiado pela decisão do Tribunal Distrital, que exige que a Qualcomm negocie com o cliente princípios razoáveis. Se não for possível negociar, a arbitragem de terceiros pode ser solicitada e, nesse processo, a Qualcomm não pode ameaçar o cliente ou a parte está fora de estoque.

A terceira é considerar que o caso envolve não apenas os interesses de todas as partes da cadeia da indústria, mas também o interesse público no 5G, a inovação tecnológica futura e os interesses nacionais, como a defesa nacional. O ajuste da taxa é uma maneira que todas as partes podem aceitar. Ser capaz de equilibrar o humor e as demandas da indústria não prejudicará a Qualcomm, enfraquecendo a influência da indústria e a posição de liderança dos EUA em ciência e tecnologia.

Embora o julgamento do tribunal distrital tenha sido temporariamente suspenso, a Qualcomm também disse que o atual negócio de licenciamento não recebeu o impacto de litígios, mas também emitiu um sinal positivo, mas isso não impede que os fabricantes de celulares se turquem.

Em um comunicado ao Tribunal de Apelação, a Qualcomm afirmou que a decisão do Tribunal Distrital fez com que pelo menos dois clientes questionassem os termos e taxas de licença existentes. De acordo com o entendimento da micro-rede, alguns fabricantes pediram para negociar com a Qualcomm.

Uma pessoa do setor de telefonia móvel disse à Ji Wei.com que uma era por causa do julgamento do tribunal distrital. Segundo, depois que a Qualcomm e a Apple se reconciliaram, de acordo com o pagamento da Apple de US $ 4,7 bilhões em taxas de licença e informações públicas, Qualcomm A taxa de licença deu à Apple um grande desconto.

"Esses US $ 4,7 bilhões correspondem às vendas de produtos da Apple em cerca de 11 trimestres. Se você considerar o contrato de licenciamento direto assinado com a Apple e o possível sistema de licenciamento para ambas as partes, a taxa total.